Форма проведения: Семинар проводился в форме
корпоративной электронной рассылки Eidos-Pedsovet.
Ведущие семинара: д.п.н., чл.-корр. РАО
А.В.Хуторской и зав. каф. педагогики Центра к.п.н. А.Д.Король. В
семинаре приняли участие 24 педагога Центра.
Результат: В ходе семинара разработана развёрнутая
типология эвристических заданий, рекомендации по проектированию
заданий отдельных типов и более 450 новых заданий разных типов.
Семинар
проводился в 3 этапа:
1
этап. Коллективная разработка развёрнутой типологии олимпиадных
эвристических заданий
Участники семинара предлагали различные типологии заданий, либо
дополняли предложенные другими типологии. Основанием для выявления
типов заданий служила предыдущая практика разработки заданий для
эвристических олимпиад. Обсуждение завершилось фиксацией 22 типов
заданий, объединённых в три группы.
В
соответствии с основными положениями
дидактической эвристики - теории и технологии креативного
обучения, базовым основанием разработанной типологии послужили три
группы эвристических качеств личности учащихся и соответствующие им
виды деятельности - когнитивные, креативные и оргдеятельностные.
Аналогичным образом основу типологии составили 3 группы
эвристических заданий:
1. Задания когнитивного типа.
2. Задания креативного типа.
3. Задания оргдеятельностного типа.
Внутри
каждой группы определены по 6-9 подтипов заданий, являющихся
структурной основой для проектирования соответствующих заданий.
2
этап. Индивидуальная проработка каждого типа эвристических
заданий
22 типа
эвристических заданий были распределены между участниками семинара
для того, чтобы каждый тип был исследован более подробно.
Участники семинара решали следующие задачи:
-
охарактеризовать свой тип заданий: структуру данного типа задания,
его направленность, приоритетные виды деятельности при его
выполнении, примеры лучших и неудачных заданий данного типа;
- определить подтипы данного типа заданий, для этого провести анализ
заданий олимпиад, которые разрабатывались на кафедрах ЦДО "Эйдос";
- исследовать влияние данного типа задания и его подтипов на а)
эмоциональное восприятие и состояние детей, б) на их
результативность, продуктивность выполнения задания, в) выяснить,
какие подтипы заданий дают более высокий, какие более низкий уровень
качества их выполнения, г) в каком возрасте приоритетны те или иные
подтипы и т.д. Для этого изучить работы участников проведенных
олимпиад, их рефлексии и др.
Наибольшей трудностью оказалось проектированием алгоритма
составления заданий, а также учёт предметных и возрастных
особенностей учащегося.
На
основе выявленных особенностей каждого типа заданий участники
семинара составили рекомендации по проектированию заданий с
примерами. Отчёт по каждому типу заданий анализировался ведущими
семинар и обсуждался в рассылке семинара.
3
этап. Конструирование эвристических заданий в соответствии с
созданной типологией и разработанными рекомендациями
Каждому
участнику семинара предстояло разработать примерно 30 эвристических
заданий разных типов для разных олимпиад и разных возрастных групп
участников, опираясь на подготовленные рекомендации по их
составлению.
Всего участниками семинара разработано более 450 эвристических
заданий разных типов.
Экспертная комиссия выбрала 65 заданий для детального анализа и
оценки. Каждое задание оценивалось по разработанным А.В.Хуторским
шести критериям:
1.
Зажигательность задания – степень побуждения учащегося к
выполнению задания через увлекательную форму задания, преамбулу и
т.п.
2. Эвристичность задания – сила "творческой воронки", в
которую задание погружает ученика. Нацеленность на создание учеником
открытия, субъективно или объективно нового образовательного
продукта.
3. Образовательная значимость – роль задания в обеспечении
общеобразовательной подготовки ученика по предмету.
4. Технологичность задания – заложенный в задании подход,
алгоритм или инструментарий его выполнения. Обеспечение возможности
выбора разных способов выполнения задания (открытость задания).
5. Человекосообразность задания – наличие личностно-значимого
для учащегося смыла в задании, предпосылки для личностной
самореализации ученика, проявления его индивидуальности,
самобытности.
6. Практическая значимость задания – востребованность,
актуальность его выполнения для ученика или других заказчиков.
Наиболее успешно авторам заданий удавалось соответствовать критериям
зажигательности, эвристичности и человекосообразности. В меньшей
степени оказался проработан параметр «технологичность», т.е.
указание в задании на то, как оно будет выполняться. Ведущие
семинара предложили уделить этому параметру в будущем особое
внимание.
Примечательно, что общий уровень заданий был примерно в одинаковом
диапазоне оценок, т.е. разница между заданиями, стоящими на 5, 15, и
25 местах оказывались незначительны.
В
результате анализа и оценки были определены задания, наиболее полно
соответствующие указанным критериям. Их авторами оказались
сотрудники ЦДО "Эйдос": Полищук С.Г., Завьялова О.А., Плотникова
Н.И. Ещё три задания стали лауреатами, их авторы: Смирнова Т.Н.,
Одинец К.А., Скрипкина Ю.В. Администрация Центра премировала этих
участников семинара.
---
Итоги семинара
Семинар
явился важным шагом на пути повышения качества проводимых ЦДО
«Эйдос» дистанционных эвристических олимпиад. Расширено и углублено
дидактическое «поле» разработки эвристических заданий, осуществлена
попытка сконструировать и детально проработать, исследовать основные
типы заданий.
Проведённый семинар - не первый, который посвящён проектированию
эвристических заданий. В прошлом году проводился аналогичный
семинар, направленный на усиление научной обоснованности
проектирования эвристических олимпиад и их инновационного влияния на
общеобразовательную практику.
ЦДО
"Эйдос" планирует и в дальнейшем, опираясь на концепцию и потенциал
Научной школы
А.В.Хуторского, вести опытно-экспериментальную и
научно-исследовательскую работу в направлении развития творческой
одаренности детей, внедрения эвристических технологий в
общеобразовательный процесс отечественных школ.
Результаты семинара опубликованы в сборнике трудов
:
